Comme vous le savez sans doute, mon cœur de lectrice palpite à la vue du nom de Charles Dickens. Je suis bien décidée à lire l’ensemble de son œuvre même si cela signifie que je sois parfois déçue. Malheureusement, ce fut le cas avec « Les chroniques de Mudfog ».

Elles furent publiées entre 1837 et 1839 et nous font découvrir la petite ville de Mudfog où l’humidité et le grotesque règnent sans partage. On y croise M. Tulrumble qui de charpentier passa au rang de maire et vit son ego dépasser les limites du raisonnable. On y assiste à des réunions de l’association de Mudfog pour l’avancement de toute chose où l’on réfléchit sur les conditions de vie des puces laborieuses, sur la disparition des ours savants des rues de Londres, sur une machine permettant de faire les poches de ses concitoyens et autres débats essentiels au bon fonctionnement de la ville. On nous parle également du cirque, des clowns et de la vie qui n’est qu’une grande scène (Dickens m’a au moins fait plaisir en citant plusieurs fois Shakespeare).

L’histoire de M. Tulrumble est ce qui est le plus réussi dans ce petit recueil. On y retrouve la verve, l’ironie qui seront présentes dans le reste de son œuvre. Dickens y dénonce les méfaits du pouvoir. Les autres chroniques sont un avant-goût des « Esquisses de Boz » mais elles lassent et présentent peu d’intérêt. La fantaisie dickensienne y est bien en germe mais elle demande encore du travail et plus d’humour.

Un recueil de textes dont on peut tout à fait se passer si l’on ne cherche pas à lire l’ensemble du travail de Charles Dickens.

A Liverpool, ville industrielle florissante, Florence Maybrick, une américaine de 26 ans, est mariée avec Jame Maybrick, un négociant en coton. Ce dernier est de 20 ans plus âgé que sa femme ; ils ont eu deux enfants. James est hypocondriaque et ne cesse de se plaindre de différents maux. Au début de l’année 1889, il tombe pour de bon malade et décède le 11 mai. Les médecins sont dans l’incapacité totale de déterminer les causes de sa mort. Pourtant, rapidement, les frères de James accusent Florence de l’avoir empoisonné à l’arsenic. L’affaire est relayée avec fracas dans les journaux et deux procès retentissants vont avoir lieu pour déterminer si oui ou non Florence Maybrick a assassiné son époux.

Comme dans l’admirable « Chapeau de Mr Briggs », Kate Colquhoun choisit l’angle du fait divers pour étudier au plus près la société victorienne. Ici, c’est bien évidemment la place , le rôle de la femme qui sont mis en valeur par le procès de Florence Maybrick. Nous sommes à la fin du règne de Victoria et les mouvements féministes se font de plus en plus entendre : « On aurait parfois dit qu’il y avait dans le box des accusés non seulement Florence Maybrick, mais également le caractère et le rôle des femmes en général. »

L’empoisonnement était en effet impossible à prouver puisque James était un grand hypocondriaque. Il prenait une multitude de médicaments, de potions à base de strychnine, arsenic, antimoine, etc… Ce qui fut en revanche démontré, c’est que Florence s’était absentée quelques jours de son domicile pour se rendre à Londres et y retrouver un homme. Un homme, vil et lâche, qui ne lui apporta aucun soutien durant le procès, bien au contraire. Florence se renseigna également sur les modalités du divorce. Comme les jeunes américaines de Henry James et Edith Wharton, Florence Maybrick était fort malheureuse auprès de son mari et aspirait à retrouver sa liberté.

C’est donc ce comportement qui fut jugé. L’époque victorienne finissante s’accrochait désespéramment à ses principes et notamment à la moralité des femmes de la haute société et de la bourgeoisie. « Une demande de divorce allait douloureusement à l’encontre du statu quo. Les Victoriennes comme Florence étaient censées être fortes lorsqu’elles dirigeaient leur personnel, mais faibles et passives en tant qu’épouses, masquer des sentiments excessifs et contrebalancer leur indépendance d’esprit par le fait qu’elles étaient assujetties tant selon la loi qu’en vertu des conventions. » Le fait que James était infidèle depuis de nombreuses années et avait installé sa maîtresse dans une maison, n’entrait en revanche pas en ligne de compte.

De nombreux procès de femmes pour empoisonnement eurent lieu à la même période. Le personnage de la femme perverse et criminelle se développait également dans la littérature comme chez Wilkie Collins ou Mary Elizabeth Braddon. Les Victoriens faisaient le lien entre crime et sexualité féminine. La luxure, la libido non contrôlée étaient extrêmement dangereuses chez les femmes qui devaient être modestes et soumises. D’autres voix se firent entendre durant les deux procès de Florence qui dénonçaient le mariage comme un carcan, une prison. Les romanciers, comme Anthony Trollope ou Thomas Hardy, s’en faisaient l’écho. Malheureusement pour Florence Maybrick, c’est bien la morale victorienne qui triompha.

« L’a-t-elle empoisonné ? » est, à l’instar du premier livre de Kate Colquhoun, captivant de bout en bout. L’historienne étaye son propos par de nombreuses références culturelles (littérature, peinture). Son livre est parfaitement construit, vivant et nous montre une société victorienne en train de s’éteindre.

 A Southampton, Amy et Sam se réveillent au fond d’un bassin pour plongeon. Leur dernier souvenir : avoir été pris en stop par une femme au volant d’une camionnette. L’incompréhension est totale. Ils ont été kidnappés. Un téléphone retentit au fond du bassin. Leur ravisseuse leur explique les termes de son marché. Au fond de la piscine, ils trouveront un revolver avec une seule balle. Pour sortir de cet endroit, l’un des deux devra tuer l’autre. Sans ça, ils mourront de faim. Dilemme impossible pour ces deux jeunes amoureux, ils se sentent incapables de tuer. Mais que restera-t-il de leur résolution après dix jours sans boire et manger ?

Me voici en présence d’un genre littéraire auquel je n’avais pas encore été confrontée : le roman gore. La quatrième de couverture nous parle de thriller mais je n’ai ressenti aucun suspens dans ce roman. L’auteur tente de le créer par des chapitres courts mais cela n’a pas suffi à maintenir mon attention. Et je n’ai pas non plus eu froid dans le dos, n’est pas Dennis Lehane qui veut. Comme dans un film gore, type « Massacre à la tronçonneuse », l’amoncellement d’hémoglobine ne génère pas la peur mais plutôt le ridicule. Ici M.J. Arlidge en rajoute des tonnes. La journaliste, insupportable fouineuse comme il se doit, a eu un père dealer qui se servait d’elle comme mule mais cela ne suffit pas, elle a également le visage à moitié défiguré par une projection d’acide. L’enquêtrice, Helen Grace, aurait dû jouer dans « Cinquante nuances de Grey » puisqu’elle a des tendances au SM, ou plutôt à la torture puisqu’elle se fait fouetter jusqu’au sang avec une ceinture à clous. L’un des derniers prisonniers voit sa plaie au crâne s’infester d’asticots qu’il se fait un plaisir d’offrir à manger à sa compagne de détention. Trop, c’est trop. Visiblement, M.J. Arlidge a dû se lancer le pari d’écœurer ses lecteurs en en rajoutant ou de les impressionner durablement par des scènes chocs. Pari totalement perdu de mon côté.

De plus, il n’y a aucune subtilité dans la psychologie des personnages qui sont presque des caricatures : le flic qui boit pour oublier son divorce, la journaliste hargneuse, le flic verreux. L’héroïne, Helen Grace, est capitaine et on se demande comment elle a réussi à en arriver là tant ses méthodes d’enquête m’ont fait bondir : elle hurle sur des parents qui viennent de retrouver leur fille après dix jours de captivité pour leur soutirer des infos, elle ne réfléchit jamais et fonce bille en tête même si cela doit ruiner la carrière d’un collègue. En revanche, le nom de la meurtrière lui arrive d’un seul coup, la fin est traitée hâtivement et ne paraît en rien la suite logique de l’enquête. Il est de toute façon difficile de rester focalisé sur cette dernière. Elle est en effet sans arrêt parasitée par des chapitres entiers consacrés à la vie des différents personnages. Distiller les informations pour nous donner envie de les connaître et permettre au lecteur de s’attacher à eux aurait été plus judicieux et aurait canalisé mon attention sur l’intrigue policière.

Une dernière idée mal traitée par l’auteur : l’alternance des points de vue selon les chapitres. Je n’ai rien contre, bien au contraire, mais quelqu’un pourrait-il m’expliquer pourquoi les premières victimes parlent à la première personne du singulier et pas les autres ?

Trop de scènes dont le seul but est de choquer le lecteur, trop de maladresses dans l’intrigue, pas assez de subtilité m’ont empêchée de prendre plaisir à cette lecture.

Une lecture proposée par les éditions Les Escales.